Philosophie, 135

Le présent numéro est à la fois consacré à l’échange de vues entre Alexandre Kojève (1902-1968) et Carl Schmitt (1888-1985), et à la figure d’A. Kojève comme penseur politique. Jacob Taubes rappelle en effet sa rencontre avec Kojève à Berlin en 1967, et décrit sa propre stupeur en apprenant que ce dernier comptait se rendre ensuite à Plettenberg pour rencontrer Carl Schmitt, qui était selon lui la seule personne avec laquelle il valait la peine de parler dans toute l’Allemagne. Au cours des années 1950, Kojève et Schmitt ont entretenu une correspondance qui porte aussi bien sur l’état géopolitique et le devenir du monde que sur les fondements métaphysiques de la politique, et bien entendu sur Hegel. Cette correspondance entre un philosophe hâtivement qualifié de marxiste, alors engagé dans l’action publique de par ses fonctions au ministère français des Affaires étrangères, et un juriste brillant, mais dont l’image a été durablement altérée par son engagement national-socialiste, fut à l’origine d’une conférence donnée par Kojève en Allemagne en 1957, qui propose une interprétation originale de la décolonisation et des possibilités qu’elle ouvre, en particulier pour l’Europe. Si l’ouvrage de Schmitt sur le concept de nomos n’avait pas encore été publié lorsque Kojève travaillait à l’Esquisse d’une phénoménologie du droit, le philosophe russe a en revanche lu l’article de Schmitt « Nehmen, Teilen, Weiden » (« Prendre, partager, paître ») lorsqu’il lui rend visite en 1957, et ce thème est présent à la fois dans le texte de la conférence que Kojève prononça à cette occasion et dans la correspondance avec Schmitt. Lors de cette conférence prononcée par Kojève au Rhein-Ruhr-Club de Düsseldorf, qui fut organisée par Carl Schmitt lui-même, il exprime sa vision de l’Europe comme espace et société unifiée : il s’agit d’un plaidoyer pour une sorte de Grossraum européen.. Le texte de cette conférence est déroutant à plusieurs égards, et n’acquiert toute sa signification qu’une fois mis en relation avec l’Esquisse d’une phénoménologie du droit. Vu que la correspondance – ici traduite pour la première fois en français – et la conférence s’éclairent mutuellement, il a paru utile de les traduire et de les publier ensemble ; ces textes permettent de comprendre pourquoi Kojève considérait que Carl Schmitt était, avec Leo Strauss peut-être, son seul véritable interlocuteur.Trois articles – de Robert Howse sur la lecture kojévienne du Nomos de la Terre de Carl Schmitt, de Teresa Pullano sur la philosophie de l’Europe et la pensée du droit de Kojève et de Jean-François Kervégan sur la figure métaphysique du Sage kojèvien, acteur et produit de la « fin de l’histoire » – entreprennent, à partir notamment de ce corpus, de cerner l’originalité de les conceptions de Kojève penseur du politique, qui est bien plus qu’un commentateur original et imprudent de Hegel : un philosophe audacieux et profond, qui a à bien des égards aperçu ce dont notre monde serait fait.